U kunt bij de Autoriteit Persoonsgegevens een klacht indienen wanneer u meent dat uw persoonsgegevens in strijd met de AVG worden verwerkt. Het recht volgt uit artikel 77 AVG. Een goed dossier maakt duidelijk welke verwerking u betwist, wat er is gebeurd en welke oplossing u vraagt. Een klacht bij de AP is iets anders dan een inzageverzoek aan de organisatie, een anonieme tip of een vordering tot schadevergoeding.
De AP publiceert een praktische indieningsprocedure waarin zij voorafgaand contact met de organisatie verlangt. Artikel 77 bevat zelf geen algemene voorwaarde dat eerst elke interne klachtenprocedure moet zijn uitgeput. Houd deze twee zaken uit elkaar: volg bij het voorbereiden van uw dossier de gepubliceerde AP-instructies, maar beschrijf die instructies niet als een onbeperkte wettelijke uitsluiting van het klachtrecht. Hieronder leest u hoe u uw situatie, bewijs en vervolgstappen zorgvuldig afbakent.
Bepaal of u een klacht, verzoek of tip heeft
Bij een AVG-klacht gaat het om een vermeende schending bij de verwerking van uw eigen persoonsgegevens. U hoeft de juridische overtreding niet al definitief te bewijzen; dat is juist onderwerp van beoordeling. Wel moet duidelijk worden dat de gegevens u betreffen en waarom u de verwerking problematisch vindt. U kunt bijvoorbeeld klagen over onverklaarde publicatie, een geweigerd recht of structureel te ruime gegevensverzameling.
Een verzoek om uw gegevens te ontvangen richt u normaal gesproken eerst aan de verwerkingsverantwoordelijke. De AP beschikt niet over alle dossiers die organisaties over u bewaren en kan die niet als eigen klantenservice uitdraaien. Lees voor die eerste stap de uitleg van het inzagerecht. Een klacht kan vervolgens gaan over het uitblijven van een antwoord of over concrete gebreken in de verstrekte informatie.
Wilt u een mogelijk privacyprobleem melden dat niet over uw eigen gegevens gaat, dan kan een tip passend zijn. Volgens de AP kan een tip ook anoniem. Bij een formele klacht deelt zij uw identiteit en klacht met de betrokken organisatie vanwege de behandeling van uw persoonlijke zaak. Gebruik een anonieme tip daarom niet in de verwachting dat deze dezelfde individuele procespositie en terugkoppeling biedt als een klacht.
Kies de toezichthouder die bij uw situatie past
Artikel 77 noemt in het bijzonder de toezichthouder van de lidstaat van uw gewone verblijfplaats, uw werkplek of de plaats van de vermeende inbreuk. Voor iemand die in Nederland woont of werkt is de AP daarom vaak een passend aanspreekpunt. De hoofdvestiging van de organisatie hoeft niet in Nederland te liggen. Omgekeerd volgt uit het artikel niet dat elke willekeurige klacht wereldwijd altijd door de AP inhoudelijk moet worden afgehandeld.
Bij grensoverschrijdende verwerking kan samenwerking met andere Europese toezichthouders nodig zijn. De rol van de leidende toezichthouder wordt bepaald door de AVG en de concrete verwerking, niet uitsluitend door een buitenlands postadres op de website. Leg uit welke organisatie u bedoelt en waarom u een band met Nederland ziet. De AP kan vervolgens de bevoegdheid en eventuele samenwerking beoordelen.
Het Europees Comité voor gegevensbescherming, de EDPB, ondersteunt de samenwerking tussen de nationale autoriteiten. De Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming, de EDPS, heeft een andere taak, met name toezicht op Europese instellingen. Verwar deze organen niet met elkaar. Voor de nationale bevoegdheden kunt u verder lezen in de gids over de Autoriteit Persoonsgegevens als toezichthouder.
Contact met de organisatie: de actuele AP-instructie
Op de officiële pagina Een tip of klacht indienen bij de AP staat dat de AP verwacht dat u eerst zelf contact opneemt met de betrokken organisatie om een oplossing te zoeken. Zij vermeldt daarbij dat zij de klacht anders niet behandelt. Dat is concreter dan het vrijblijvende advies dat voorafgaand contact uw klacht slechts serieuzer zou maken.
Tegelijk blijft de rechtsgrond artikel 77 AVG, dat geen algemene interne uitputtingsvoorwaarde formuleert. Als voorafgaand contact in uw omstandigheden onmogelijk of problematisch is, beschrijf dan waarom en vraag om een concrete beoordeling van uw situatie. Doe niet alsof een algemene website-instructie alle bijzondere gevallen definitief juridisch beslist. Bewaar ook een eventuele afwijzing, omdat de motivering en de vermelde rechtsmiddelen voor vervolgstappen van belang kunnen zijn.
Neem bij normaal uitvoerbaar contact schriftelijk op welke verwerking u betwist en welke reactie u wenst. Richt de boodschap aan het gepubliceerde privacycontact of de functionaris voor gegevensbescherming, als die er is. U hoeft niet alle medewerkers afzonderlijk te benaderen. Een duidelijke ontvangstbevestiging, datum en kopie van de verzonden tekst zijn bruikbaarder dan een lange reeks telefoongesprekken zonder vastlegging van de inhoud.
De termijn van één maand geldt voor privacyrechten
Bij verzoeken op grond van de artikelen 15 tot en met 22 moet de organisatie zonder onredelijke vertraging en in ieder geval binnen één maand na ontvangst informeren over het gevolg dat zij aan het verzoek geeft. Bij complexe of talrijke verzoeken kan verlenging met twee maanden mogelijk zijn. De organisatie moet u daarvan binnen de eerste maand op de hoogte stellen en de redenen voor de verlenging aangeven.
Als zij niet op het verzoek ingaat, moet zij u volgens artikel 12 lid 4 zonder vertraging en uiterlijk binnen één maand na ontvangst informeren over de redenen. Daarbij hoort informatie over het recht om bij een toezichthouder een klacht in te dienen en beroep bij de rechter in te stellen. Een afwijzing mag dus niet zonder uitleg blijven liggen onder het etiket interne beoordeling.
Deze termijn is niet automatisch de wettelijke beslistermijn voor elke algemene klacht die u naar een organisatie stuurt. Maak in uw bericht duidelijk of u inzage, verwijdering, rectificatie of een ander specifiek recht uitoefent. Voor verwijdering van persoonsgegevens gelden inhoudelijke voorwaarden en uitzonderingen. Het uitblijven van de door u gewenste verwijdering bewijst daarom niet zonder meer dat de organisatie de AVG overtreedt.
Zet feiten en conclusies apart
Een bruikbare klacht heeft een korte feitelijke kern. Beschrijf welke gegevens worden verwerkt, door welke organisatie, sinds wanneer en via welk kanaal. Vermeld vervolgens welk onderdeel volgens u onrechtmatig is. U mag onzekerheden benoemen. Als u niet weet of de organisatie een wettelijke bewaarplicht heeft, kunt u uitleggen dat u om toelichting heeft gevraagd en welk antwoord daarop is gekomen.
In een hypothetisch voorbeeld heeft een sportschool na beëindiging van het lidmaatschap nog een herkenbare foto op haar website staan. De klager bewaart het adres van de pagina, een gedateerde schermafbeelding, het verwijderingsverzoek en het antwoord. Het dossier verklaart welke foto het betreft en waarom de opgegeven grondslag wordt betwist. Een algemene beschuldiging dat de sportschool altijd privacyregels negeert voegt zonder onderbouwing weinig toe.
Vermijd het presenteren van een vermoeden als bewezen feit. De organisatie kan gegevens bijvoorbeeld onder een andere rechtsgrond dan toestemming verwerken. Geen toestemming hebben gegeven betekent dus niet automatisch dat de verwerking onrechtmatig is. De uitleg over AVG-rechtsgronden helpt om een klacht op het relevante punt te richten, bijvoorbeeld ontbrekende noodzaak of een niet passende wettelijke verplichting.
Bewijs verzamelen zonder nieuwe problemen te veroorzaken
Bewaar relevante correspondentie in oorspronkelijke vorm, inclusief datum en afzender. Bij online publicatie zijn het webadres en de zichtbare context belangrijk. Een los uitgeknipt beeld kan moeilijker te beoordelen zijn wanneer niet meer duidelijk is waar het stond. Houd daarnaast een korte chronologie bij. Verwijs vanuit uw beschrijving naar de bijlagen zodat de behandelaar niet zelf uit tientallen bestanden het verloop hoeft te reconstrueren.
Stuur alleen informatie die nodig is voor de klacht. Een heel medisch dossier is doorgaans niet nodig om te laten zien dat een e-mail naar een verkeerde ontvanger ging. Scherm gegevens van anderen af wanneer zij voor de beoordeling niet relevant zijn, zonder de kern van het bewijs onbegrijpelijk te maken. Noteer eventueel waarom een afgeschermd deel niet van belang is. De AP kan aanvullende informatie vragen als die nodig blijkt.
Verzamel bewijs via toegestane middelen. Log niet in op accounts van anderen en probeer geen kwetsbaarheid verder uit om uw vermoeden kracht bij te zetten. Als u onverwacht toegang krijgt tot gegevens, leg dan beperkt vast wat nodig is om het probleem te melden en voorkom verdere verspreiding. De klachtprocedure is geen vrijbrief om zelf extra persoonsgegevens te verzamelen of openbaar te maken.
Het formulier en vertegenwoordiging
Gebruik het formulier dat via de officiële AP-pagina bereikbaar is en lees de actuele toelichting bij de gekozen route. De AP onderscheidt onder meer tips, datalektips en klachten. Kies de optie die bij uw eigen situatie past. Bij een klacht moeten uw identiteit, de betrokken organisatie en de gegevensverwerking voldoende duidelijk zijn. Voeg de relevante correspondentie over uw eerdere contact met de organisatie toe.
U kunt iemand machtigen om de klacht namens u in te dienen. Leg dan vast voor wie de vertegenwoordiger optreedt en welk optreden de machtiging dekt. Een vertegenwoordiger hoeft niet automatisch uw volledige overige administratie te ontvangen. Wanneer u optreedt voor een kind of een andere persoon, moet uw bevoegdheid aansluiten bij de concrete situatie. Een klacht over eigen gegevens en een algemene maatschappelijke melding blijven verschillende routes.
Bewaar een kopie van de definitief ingediende tekst en de bijlagen, plus het ontvangst- of zaaknummer. Gebruik dat nummer bij aanvullingen. Controleer voor verzending of namen, datums en verwijzingen overeenkomen. Een goed leesbare beschrijving met enkele gerichte bijlagen is vaak bruikbaarder dan een automatisch gegenereerde tekst vol juridische verwijzingen die niet aansluiten op de feiten van uw zaak.
Wat de AP onderzoekt en welke reactie u krijgt
Artikel 57 lid 1 onder f verplicht de toezichthouder klachten te behandelen en het onderwerp daarvan in passende mate te onderzoeken. De AP kan dus keuzes maken in diepgang en aanpak, maar capaciteit betekent niet dat zij vrij is om elke individuele klacht zonder behandeling of terugkoppeling terzijde te leggen. Maak onderscheid tussen een vooronderzoek, een eenvoudig onderzoek en een uitgebreid onderzoek met verdergaande informatieverzoeken.
Volgens haar pagina Hoe wij uw klacht afhandelen kan de AP onder andere contact opnemen met de organisatie, uitleg geven, bemiddelen of meerdere samenhangende klachten gezamenlijk behandelen. Niet iedere zaak vraagt een onderzoek op locatie. De passende aanpak hangt af van het onderwerp, de beschikbare informatie en de omstandigheden, waaronder een voortgaande overtreding en de mogelijkheden om op te treden.
U krijgt informatie over voortgang en resultaat. De AP vermeldt dat zij binnen drie maanden bericht geeft. Dat is niet dezelfde toezegging als een definitieve beslissing binnen drie maanden. Artikel 78 lid 2 voorziet in een doeltreffende voorziening in rechte als de bevoegde toezichthouder de klacht niet behandelt of binnen drie maanden geen informatie geeft over voortgang of resultaat. Houd daarom de datum van indiening en de ontvangen berichten bij.
Een gegronde klacht betekent niet automatisch een boete
De AP beschikt over verschillende corrigerende bevoegdheden, bijvoorbeeld een berisping, een bevel om een recht uit te voeren of een beperking van verwerking. Welke reactie passend is, moet aansluiten op de vastgestelde feiten en het doel van naleving. Als u vooral wilt dat een onjuiste publicatie verdwijnt, is dat een andere gewenste uitkomst dan de bestraffing van een organisatie.
Het Hof van Justitie verduidelijkte in C-768/21, Land Hessen, op 26 september 2024 dat niet iedere vastgestelde inbreuk noodzakelijk een corrigerende maatregel of boete vereist, met name wanneer noodzakelijke herstelmaatregelen al zijn genomen en verdere interventie niet nodig is om naleving te verzekeren. Dit is geen toestemming om een voortdurende onrechtmatige situatie ongemotiveerd te laten bestaan.
De klager heeft dus geen automatische aanspraak op een door hem gekozen boetebedrag. De uitleg over AP-boetes en hun context kan helpen om toezicht en bestraffing te onderscheiden. Voor uw eigen dossier is meestal belangrijker welke overtreding is beoordeeld, welke feiten zijn vastgesteld en welke maatregelen of motivering daarop volgen. Vergelijk losse boetebedragen niet zonder rekening te houden met de verschillende zaken.
Bij onenigheid met het besluit
Lees de beslissing en de rechtsmiddelenclausule volledig. De AP beschrijft op haar pagina over bezwaar maken een termijn van zes weken, ingaand op de dag na verzending van het besluit. Controleer de voor uw besluit vermelde wijze van indiening en de relevante datum. Een nieuwe algemene klacht indienen is niet hetzelfde als tijdig bezwaar maken tegen een bestaand besluit.
Leg bij bezwaar uit met welke onderdelen u het oneens bent. Denk aan een niet beoordeeld bewijsstuk, een verkeerd begrepen tijdlijn of een onjuiste juridische afbakening. Alleen dezelfde volledige oorspronkelijke tekst opnieuw sturen maakt het geschil niet duidelijker. Verwijs naar de relevante overwegingen en geef aan welke wijziging u vraagt. Bewaar ook hier de ingediende versie en het bewijs van verzending.
Tegen de beslissing op bezwaar kan een procedure bij de bestuursrechter openstaan. Bij uitblijven van behandeling of informatie gelden daarnaast de mogelijkheden van artikel 78 en de toepasselijke nationale procesregels. Termijnen en voorwaarden verdienen een afzonderlijke beoordeling. Een lopende klacht betekent niet automatisch dat alle andere procedures of termijnen zijn opgeschort. Vraag tijdig gerichte juridische hulp wanneer een concrete processtap aan de orde is.
De rechter en schadevergoeding zijn aparte routes
Artikel 79 AVG geeft een recht op een doeltreffende voorziening in rechte tegen een verwerkingsverantwoordelijke of verwerker, naast de mogelijkheid van een klacht bij de toezichthouder. Afhankelijk van het geschil kan een rechterlijke procedure gericht zijn op uitvoering van een privacyrecht, beëindiging van verwerking of een andere passende voorziening. De Nederlandse procedure verschilt onder meer naar de aard van de wederpartij en het gevraagde resultaat.
Voor schadevergoeding onder artikel 82 zijn een AVG-inbreuk, schade en een causaal verband nodig. Een enkele inbreuk leidt dus niet automatisch tot betaling. Tegelijk mag voor immateriële schade geen algemene minimumdrempel van ernst worden vereist. Dat volgt uit het arrest C-300/21, Österreichische Post, van 4 mei 2023. De geleden schade moet wel worden aangetoond.
Een AP-boete wordt niet aan de klager uitgekeerd als persoonlijke vergoeding. Leg voor een mogelijke schadevordering daarom afzonderlijk vast welke gevolgen u heeft ondervonden en hoe die met de verwerking samenhangen. Vermijd onbewezen standaardbedragen of de aanname dat elk vervelend gevoel automatisch een vergoedbare schadepost is. De beoordeling is concreet en staat los van de vraag of de AP een boete oplegt.
Voor organisaties: herstel en beantwoording organiseren
Ontvangt uw organisatie een klacht, bepaal dan eerst welke verzoeken en feiten erin staan. Een bericht kan zowel een inzageverzoek als een klacht over doorgifte bevatten. Registreer de relevante ontvangstdatum en wijs een inhoudelijk verantwoordelijke aan. Bewaar bewijs dat voor een zorgvuldige beoordeling nodig is, maar verzamel niet uit voorzorg alle gegevens over de klager in een nieuw onbeperkt dossier.
Controleer de feitelijke verwerking voordat u een standaardantwoord verzendt. Zijn gegevens nog openbaar, is een leverancier betrokken en is een eerdere verwijdering daadwerkelijk uitgevoerd? Het artikel over reacties op inzageverzoeken helpt bij een inhoudelijk antwoord. De uitleg over voorbereiding op een AP-controle beschrijft hoe u relevante bewijsstukken ordent als de toezichthouder vragen stelt.
Gebruik een klacht ook om een aantoonbaar procesprobleem op te lossen. Als berichten structureel in een onbeheerde mailbox terechtkomen, helpt alleen een excuus in één dossier onvoldoende. Pas het ontvangstproces aan en controleer of de wijziging werkt. Bij een mogelijk datalek volgt een afzonderlijke beoordeling; de AVG-regels voor datalekmeldingen mogen niet worden uitgesteld tot de klacht volledig is afgerond.
Dit artikel is inhoudelijk bijgewerkt op 29 september 2026. De juridische basis is de Nederlandse tekst van de AVG; de praktische indieningsroute volgt de hierboven genoemde AP-pagina’s. Een concrete beslissing en de daarbij vermelde rechtsmiddelen blijven bepalend voor de vervolgstappen in uw eigen zaak.